正确评价成败功过的历史智慧，准确复盘的历史小故事

中国有两句老话：“人定胜天”，“命中注定”，一个强调人的主观能动性，一个则强调环境命运。这两种说法虽然过于极端，但持这两种观念的人却并非少数。

中国还有几句老话：“谋事在人，成事在天”，“尽人事，听天命”，“三分天注定七分靠打拼”，这些话里透露着人们达观、豁达的智慧，成败是作为主观的人和客观的环境交互作用形成的，过分强调某一方面会有失偏颇。

但是人心多变，人性复杂，所以人在评价自己或他人成败功过的时候，往往会很“双标”。人们倾向于把他人的成功归因于客观，失败归因于主观；而把自己的成功归因于主观，失败归因于客观。

这样的归因倾向，让作出评价的人“心里舒服”，而被评价的人难免“心里不舒服”。

我们讲个小故事。

楚汉相争，刘邦和项羽对峙的时候，韩信率军北上，进攻陈余控制的赵地。赵国有个名叫李左车的厉害人物，他建议陈余采取坚壁清野，以逸待劳的战术，正面拖住韩信大军的同时，派奇兵切断韩信粮道，汉军断粮军心不稳，那么汉军不战自溃。可惜陈余刚愎自用，不听李左车的建议。结果韩信摆出背水战法，置之死地而后生，打败陈余。

韩信知道陈余之所以战败是因为没有采纳李左车的正确建议，因而十分敬佩李左车，就如何进一步征服燕地，齐地向李左车征询意见。李左车非常谦虚的说到：臣闻败军之将不可以言勇，亡国之大夫不可以图存，今臣败亡之虏，何足以权大事乎？

李左车的话是很容易理解的，一个战败的将军，一个亡国的大夫，有什么资格向获胜的人建言献策？这不是不知羞耻，大言不惭吗？刻薄的人甚至会说，你那么牛，怎么会战败？你那么有想法，怎么会被俘？你那么厉害，怎么保不住国土？

可是韩信绝非庸人，他对李左车说：仆闻之，百里奚居虞而虞亡，在秦而秦霸，非愚于虞而智于秦也，用于不用，听与不听也。诚令成安君听足下计，若信者亦已为擒矣。

都说韩信情商低，但这句话说得颇显情商。百里奚是春秋时期大谋士，早期怀才不遇颠沛流离，满腔才华不能施展，曾在虞国供职，虞国灭亡后，辗转到秦国，收到秦穆公倚重，帮助秦穆公称霸。这个类比完美的契合了李左车的境遇，李左车智勇双全，无奈陈余不听他的，导致战败亡国，这实在不能说是李左车无能。韩信没有因为自己是胜者就趾高气昂，非常顾及李左车的面子，甚至明说如果陈余采纳李左车计谋，现在成为俘虏的就是自己。这就等于说，韩信承认在计谋方面，自己是自愧不如的，是真心向李左车求教，而不是存心讽刺挖苦。

李左车见韩信胜而不骄，于是向他提出先声夺人的计谋，韩信采纳了他的计策，后来征服了燕地和齐地。

如果我们把场景转化一下，假想当韩信胜利后，李左车求见韩信，向韩信进献征服燕地和齐地的计谋。韩信对李左车说：败军之将不可以言勇，亡国之大夫不可以图存，你乃败亡之虏，何足以权大事乎？

李左车自己说：仆闻之，百里奚居虞而虞亡，在秦而秦霸，非愚于虞而智于秦也，用于不用，听与不听也。诚令成安君听取我计，若信者亦已为擒矣。

这样的场景恐怕是更常见的吧！

李左车作为败方俘虏，并没有为图自保而忙于自我表现，韩信作为胜方，也没有趾高气昂反而虚心请教，这两个人都是常人难及的。

可现实生活中，胜利的人却总是趾高气昂，失败的人则失去了所有话语权。人们会把胜者捧上天，把败者踩下地。哪里会有人想到百里奚的典故！

反过来讲，当我们评价失败的人时，能不能做到如韩信一般呢？不把人一帮打死，客观分析成败原因，虚心请教，认真复盘，这才是能持续成功的基础。

如果我们成功时一味的强调自身而忽视形势，就会形成盲目自信，刚愎自用的坏习惯；而失败时一味的找客观因素做理由，则会养成推诿责任的习惯，因而难以真正总结经验教训，阻碍自我进化。

别人成功时，我们一味强调客观原因，认为只是运气使然，那么我们很难看到别人的长处，因而很难虚心学习进步；别人失败时，我们一味强调主观原因，认为就是他们能力不行，那么我们就难以学会正确分析局势，丧失判断力。

想成为更好的人，我们就要学着“逆反”常人的归因倾向。当自己成功时，不妨多想想客观因素，当自己失败时，多找找自身不足；当他人成功时，不妨多找找他人的独特之处，他人失败时，多想想他所处的形势，增强自己的判断力！

韩信与李左车的这段对话，其实也饱含哲理。

李左车所谓败军之将不可以言勇，不足以说大事，这种思维实际上是固化的；韩信所谓非愚于虞而智于秦，在于听与不听也，这种思维是成长性的。

思维固化是可怕的，当一个人失败时，就觉得自己是没用的人，干啥啥不行，当一个人成功时，就觉得自己无所不能，能征服世界。这种固化的思维，会严重阻碍个人的进步。

成长思维则强调变化，环境会变化，人也会变化。同样一件事，今天做失败了，明天做可能就会成功；自己做失败了，别人做可能就会成功。因为变化在，就不能统一下定结论。因为变化是绝对的，不变才是相对的，既然变化是绝对的，我们就要时刻关注变化，适应变化，也让自己不断进化才能持续进步。