资治通鉴中的传统用人智慧（鉴别人才的史实名著）

如何才能鉴别人才呢？其实，远在春秋战国之际，就有人对如何鉴识人才、人品做了系统性的研究。例如《庄子?列御寇》中总结了识人的“九征”：

“君子远使之而观其忠，近使之而观其敬，烦使之而观其能，卒然问焉而观其智，急与之期而观其信，委之以财而观其仁，告之以危而观其节，醉之以酒而观其则，杂之以处而观其色，九征至，不肖人得矣。”

《庄子》中称这段话是孔子说的。要知道一个人是不是贤才，只要获得了忠诚、尊敬、能力、智慧、守信、仁义、节操、自律和克制力这九种检验的结果，品行不端的人自然就会暴露出来；谁是谦谦君子也会一目了然。

名著《资治通鉴》，恰恰从此段历史入手开篇。司马光在写完这段历史后，有一段有关智伯失败原因，以及用人识人的精彩阐述。今天我们节选重要部分来分享一下。

臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。

司马光认为，智伯的灭亡，在于智伯其人才能胜过德行。

夫才与德异，而世俗莫能之辨，通谓之贤，此其所以失人也。

司马光认为，才能和德行是有区别的，但是世俗很难分辨，将才和德都称为贤。因为不能清楚的分辨二者，致使看错人。

夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。

聪慧，明察，刚强，坚毅这是所谓的才，正直，公道，平和待人这是所谓的德。才能，是德性德辅助；德性是才能的统帅。

德才全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”，德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。取人之术，苟不得圣人，君子而与之，与其得小人，不若得愚人。

司马光将人分为四种，才德兼备得是圣人，无才无德是愚人，德大于才是君子，才大于德是小人。用人的方法是，首选圣人，其次君子，宁可用愚人，不要用小人。

君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！

司马光解释道：君子有才能，用来做好事；小人有才能，用来做坏事。愚人想做坏事，能力不足，可以被轻易收服；小人做坏事，有勇有谋，如虎添翼，防不胜防。这就是上文说到，用人先后顺序得原因。

夫德者人所严，而才者人所爱；爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！

有德的人令人尊敬，有才的人让人喜爱。对喜爱的人容易亲近，对尊敬的人容易疏远。所以察选人才的人，往往会选出那些有才能的人，而遗漏有德性的人。自古至今，那些国家的乱臣，家族的败子，因为才有余而德不足，导致国家颠覆，家族灭亡的多了去了，又何止智伯一个？

故为国为家者苟能审于才德之分而知所现后，又何失人之足患哉！

所以说，治国治家的人，如果能够仔细审查才与德的区别，知道用人的先后顺序，又何必担心失去人才呢？

这就是司马光在《资治通鉴》中，针对智伯身死族灭，分析其原因，并阐述了自己对人才的划分，以及选人用人的顺序。

司马光的看法，您认同吗？我有几个疑问：

才与德的划分，真的可以采用如此简单的二分法吗？

这么简单的划分，有什么弊病吗？

万一分错了怎么办？

真的有人愿意用愚人而不愿意用小人？

君子得到重用，才能又比不过小人，能服众吗？

小人没有得到重用，就没事了？不会造反吗？

您有什么观点吗？