四个介词的常见用法归纳（语文高考题介词用法分析）

一、2018高考语文四川卷第19题：

“除了人会为了理想奔波迁徙以外，很多动物也有着自己的迁徙盛举。冬季来临，天气寒冷，食物短缺，很多动物选择集体逃离，待到春暖花开、万物复苏再一起回来。动物迁徙是有确定路线的。它们对驻地有着自己的坚守和执着，而不是。对于动物究竟如何确定自己的迁徙路线，科学家一直都充满好奇，有科学家认为，迁徙动物都有独特的“助航设施”，它们通过海岸线等作为参照，利用特殊的嗅觉和听觉等获得方向。也有科学家认为，迁徙动物身体中存在磁受体，可以感应地球磁场，它们有自己的生物指南针。更有趣的是，又有科学家发现即使是室内饲养的、从未接触过其他同伴的年轻乌鸦，也会沿着祖辈飞过的路线进行迁徙，也就是说，（ ），它们天生就知道去哪里寻找温暖的地方过冬。到目前为止，关于动物迁徙路线确定的问题，科学家仍在地进行探究，我们期待着更加的故事出现。”

下列在文中括号内补写的语句，最恰当的一项是（ ）

A.迁徙的方向感已经被上一代遗传给它们

B.它们已经从上一代遗传了迁徙的方向感

C.迁徙的方向感已经由上一代遗传给它们

D.上一代已经遗传给了它们迁徙的方向感

考虑表达简明，排除答案B；考虑陈述对象，排除答案D。所以答案应在A、C中选择。这时，就需要分辨“被”和“由”两个介词的用法了。

如何区分这两个介词呢？

例句：“小偷被保安抓住了。”

这个句子，如果重读受事方“小偷”，就在强调前者，重点说小偷已经被擒，此时可以省略施事方，说成“小偷被抓住了”；重读施事方“保安”，就在强调后者，因为也有可能是被警察抓住的。那么，这句话重点说是被“保安”抓住的，而不是被愤怒的小区业主抓住的，这个保安日后会得到业主更多的灿烂的笑容。

可见，

被：要么强调施事方，要么强调受事方，非此即彼。具体强调哪一方，要看语境，要看当时说话者想要表达什么意思。

那么“由”呢？

由：“由”肯定是要引出施事方，但就整个句子而言，也意在要表明受事方所拥有的事物或情状的源处，所以“由”字句既没有强调施事方，也没有强调受事方，各一半，平均用力，语气平和。

例句：“小偷由保安送到了派出所。”

这个句子就没有特别强调哪一方，陈述了有三方共同在其中的一个事实。

此题，根据语境，这三个信息都要有，而没有特定强调哪一个信息，所以答案选C。

二、高考模拟题：

陕西男人的粗犷豪放，陕西男人的豪迈豁达，就像这秦岭和高原的一根根筋骨，伟岸而高大。而女声唱腔，让我感受到了秦腔的另外一种魅力。当柔美的歌声在她们心底里飘出来时，我感到了清泉滴脆的声音、云雀唱诗的声音，缠绵中饱含着苍凉，哀怨中满含着甜蜜。（未完）

划线句有语病，修改最恰当的一项是（ ）

A、当柔美的歌声从她们心底里飘出来时，我感到了清泉滴脆的声音、云雀唱诗的声音。

B、当柔美的歌声从她们心底里飘出来时，我听到了清泉滴脆的声音、云雀唱诗的声音。

C、当柔美的歌声在她们心底里飘出来时，我听到了清泉滴脆的声音、云雀唱诗的声音。

D、当柔美的歌声在她们心底里飘出来时，我悟到了清泉滴脆的声音、云雀唱诗的声。

根据搭配和语言风格，排除A、D，答案应在B、C中选择。

这就要区分“从”和“在”这两个介词。

例句：

“我看见他从广场上跑过。”

“我看见他在广场上跑过。”

这两句有什么区别？

第一个句子，说话者主要想告诉听者“他跑过”这个信息，而第二个句子，说话者主要想告诉听者他跑过的地点是“广场”这个信息，即是说这两个句子所用介词不同，信息侧重点也是不同的。

那么，介词“从”和“在”，在用法上有什么区别呢？

从：表示从此到彼；表示主体所处时间、处所、方向有变化；一般强调前面“从”字前面的内容，即强调此事的主体。

在：表示在什么之上；表示主体所处的时间、处所、方向比较固定；一般强调“在”字后面的的内容，即强调主体所处的时间、处所、方向等。

这道题中，并不需要特别强调“歌声”所出的处所，应该选择答案B。

三、在区分“从”和“在”这两个介词时，我试图分别去解释这两个词。当时，我并没有先前的经验对我说要这样，我只是下意识地想要这样做。这就是说，要区别两个事物，先从概念上解释这两个事物，这是思维的逻辑起点。你可以在很多辨析比较的文章中看到，作者一开始就引用《现代汉语大词典》或《辞海》，或是其他权威机构对某个事物的解释的词条。依着这样的逻辑方法，我分别查了这四个介词在《辞海》中的解释。

“被：介词，用于动词前，表示主语是受动作支配的对象。

由：介词，引进动作的施动者。

从：介词，引进动作行为经过的时间、路线、场所。

在：介词，引进动作行为有关的时间、处所、范围、条件等。”

这告诉我们，在论证一个道理时，在辩论时，写议论文时，就需要先解释这个推论中的重要概念。这个概念界定清楚了，才具备继续往下讨论或是推论的基础，基础、起点有问题，源有问题，流肯定要出问题，亦或是基础、起点有问题，导致接下来的一切努力都是无意义的。

生活中也如此。比如批评某人“不道德”，被批评者可能立马觉得自己矮了三分，面红耳赤，抬不起头，但是如果被批评者反问“你口中的道德是什么意思”，即要从概念上界定批评者口中的“道德”，说不定批评者口的“道德”是站不住脚的，那么这时被批评者就可以反败为胜。不但如此，这般追问，“理”可以越辨越明，那么，慢慢的就可以培养出一个族群的理性精神，而不致被某种言论、口号或者某个大人物说过的话、某种大多数人笃定的道理打倒，那么，人人如此，人人能如此，整个社会就会越来越正义。

如果，你在学问上很有建树，但有一个人批评说：“现在读书人读你的著作的很少啊，说明你的学问没多大价值。”

你坚信自己学问价值很高，你如何反驳这个人？

“你说的那些人算不上是读书人。”

庄子就是这么做的。

《庄子*田子方》：庄子见鲁哀公。哀公曰：“鲁多儒士，少为先生方者”。庄子曰：“鲁少儒。”哀公曰：“举鲁国而儒服，何谓少乎？”

然后庄子侃侃而谈，说：“我听说，儒士戴圆帽的知晓天时；穿着方鞋的，熟悉地形；佩带用五色丝绳系着玉玦的，遇事能决断。君子身怀那种学问和本事的，不一定要穿儒士的服装；穿上儒士服装的人，不一定会具有那种学问和本事。你如果认为一定不是这样，何不在国中号令：‘没有儒士的学问和本事而又穿着儒士服装的人，定处以死罪！’”

于是哀公号令五天，鲁国国中差不多没有敢再穿儒士服装的人，只有一个男子穿着儒士服装站立于朝门之外。鲁哀公立即召他进来以国事征询他的意见，无论多么复杂的问题都能做出回答。庄子说：“鲁国这么大而儒者只有一人呀，怎么能说是很多呢？”

哀公说鲁国很少有儒生信仰、研究先生的学说，而庄子却说：你那些都算不上是儒生。只此一例，就足见追本溯源，去解释一个事物的概念是何等的重要，不解释概念，不去探索本源，不去追求真理，我们昏昏然，生活得自得其乐，说不定是被蒙蔽了的，也说不定我们是没有看清对方的，世界云里雾里，如我忘记了戴那高倍近视眼镜；而一当我们认起真来，我们的世界，一下子清晰起来，我们一下子神清气爽了。讲逻辑，讲道理，生活就会越来越美好。