中美两大高等学府地位分析（北大与哈佛的异同）

北大与哈佛，在中美地位异同之分析

哈佛在美国和美国高等教育界的地位特殊性，一言以蔽之：早。

哈佛是美国历史上的第一所高等学校，甚至还是北美的第一个法人机构（公司、团体等）。但是，哈佛并非美国第一个名称为“大学”的学校，也不是美国第一个事实上的大学（指下设学院），而应是宾夕法尼亚大学。不管怎样，哈佛因建立最早，且现在是美国首屈一指的大学，所以具有独一无二的历史地位；而这样的历史地位恰恰是耶鲁、普林斯顿、斯坦福等校永远无法企及的。

北大在中国和中国高等教育界的地位特殊性，一言以蔽之：早、正。

先说“早”。北大是中国第一所国立大学，是中国近代正式设立的第一所大学，是中国近代第一所综合性大学，是中国近代第一个以“大学”为名建立的机构。

再说“正”。北大以中国最高学府身份建立，并兼国家教育部职能，是全国最高教育管理机构。北大传承中国数千年来国家最高学府——太学（国子学/国子监）的学术正统，既是中国古代最高学府的继承者，又是中国近代高等教育的开创者，可谓“上承太学正统，下立大学祖庭”。

中国历史源远流长，故而北大之“早”仅能体现在“近代”的限定词下；且因中国近代化较晚，这样的“早”在面对西方甚至日本的时候都显得底气不足。然而，考虑到北大对古代中国高等教育正统的继承性，即所谓“正”，则北大可溯源而上，与两千多年前的大学形成一脉；以此为后盾，则不输与西方或日本。另外，鉴于西方和日本并无类似中国数千年来形成的“最高学府”的正统性传统，故而北大的历史地位尤为独特，在全世界所有大学中独树一帜，具有独一无二的象征性。在这个层面上，北大的历史地位不是哈佛、牛津、东京大学等所可比。

由北大与哈佛的异同，我们可以看出，思维方式上，中国更重视国家体制的传承，西方更重视法人机构的传承。

古代中国并无完善的独立于政府的法人机构的保障，更重要的是，因战乱频繁，所以机构大多依附于国家政府，成为国家体制的一部分，并伴随着政权的更替而更替。

西方的法人机构，一是其品牌性，二是其独立于政府，所以得以长时间传承。

从北大与哈佛的异同，我们还可以看出，中国历来是大政府、小社会；而美国是小政府、大社会。

法人机构（民间团体、公司等）在美国发挥了巨大的作用，并可以独立于国家和政权而自行演进。这事实上是美国进步的中坚力量，并因其多元性而维系了社会形态的稳定。

北大相比哈佛，多一个“正统性”，少一个“品牌性”。

哈佛是民间团体法人机构，即所谓的“私立大学”，所以哈佛不可能具备类似北大在国家体制中的“正统性”。对民间团体而言，决定其地位的，一是历史是否悠久，二是影响力是否大。哈佛两者全占，故而是最成功的私立大学。

而所谓“品牌性”，一是取决于名称，二是取决于与相对政府的独立程度。北大两者都不占，故而更倾向于是国家体制的一部分。

在中国，其实也有类似哈佛大学这样的品牌性私立大学（民间团体、法人机构）。其中现存最早的，当属复旦（品牌创于1905年）。

不过，恰恰因为战乱，1941年，复旦从私立变为国立，从民间走向体制。当然，将来复旦或许也未必不会重新变为独立于政府的机构。