扬子江头杨柳春，杨花愁杀渡江人（五首伤别诗词）

懊恼春光欲断肠，来时长缓去时忙。

在古人眼里，美好的春光总是短暂，来时太迟，去时又疾，让人无限懊恼又百转愁肠。

这种情感，可不是王安石曾经春风得意时的春色恼人眠不得，认为春色撩人让人难以入睡。

它是一种伤春情结，因为春光旖旎而引起的情绪波动，或哀伤，或苦闷，或懊恼，或烦忧。

从西医角度看，伤春悲秋连在一起，被称为季节性情绪失调。或许有理，但总感觉大煞风景。

倘若没有古代文人墨客情发乎内而源于外的真诚书写，中国的古典诗词绝不会如此熠熠生辉。

伤春也好，悲秋也罢，不过是古人对生命的思考与感发，人生自是有情痴，此恨不关风与月。

可越是不关无边风月，越是要把满腔情愁投射其中，越能在无理而怨中传递古人的千古幽情。

此物何足贵？但感别经时。且看这春色如许，一往情深。

1.畏

已见寒梅发，复闻啼鸟声。

心心视春草，畏向阶前生。

—唐·王维《杂诗三首·其三》

自古以来，古人就有以芳草比喻离恨的传统，王孙游兮不归，春草生兮萋萋。

王维这首短诗，用典不露痕迹还颇有新意，一个“畏”字道尽游子乡愁和佳人思愁。

彼时王维刚经历了安史之乱的九死一生，在洛阳孟津隐居下来：家住孟津河，门对孟津口。

当他乡遇故知，王维百感交集，但千言万语最终化为轻轻一问：来日绮窗前，寒梅著花未。

这一问梅，不只面向萍水相逢的老乡，更面向绮窗下的如花美眷，跨越千山万水而鸿雁传书。

眼前老乡如何作答不重要，甚至寒梅到底开不开不重要，而家书里的已见寒梅发，最为重要。

一个“已见”，问梅背后代表的浓浓乡愁和悠悠思念，皆有了落实与回应，三首诗融为一体。

可王维的乡愁相思更不会止步于此，正因为知道了故乡梅已发，春色正如许，反而加重思愁。

阶前春草越发繁盛，王维越想逃避“离恨恰如春草，更行更远还生”的绵长苦恨，不忍相看。

这一“畏”字，不只是王维对苦恨的逃避，也是窗下佳人对思念的压制，怕君问归期未有期。

因为这首诗，既可以看作王维看到家书之后的慨叹，也可以理解成思妇对寒梅著花未的回信。

但不管哪种，都蕴含了复杂而微妙的人生况味。饱尝战乱生死后的伤春之情，更显思乡情怯。

2.悔

闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼。

忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。

—唐·王昌龄《闺怨》

当初杜丽娘不到园林，怎知春色如许，又岂会情不知所起，一往而深。

而七绝圣手王昌龄笔下的闺中少妇，不登高楼不见陌头杨柳色，又岂会勾起满腔幽怨与悔恨。

或许是杨柳堆烟，让她想到了曾经折柳送别的场面；也或许是春光太美，让她哀叹无人与共而年华虚掷，就像此刻盛装凝妆只能悦己。

可这一切的根源，不在于杨柳青青和春色如许，而是让夫君征战沙场赢取功名的人正是自己。

当时轻别意中人，山长水远知何处。不只离别的时间和空间不知，甚至可能连生死都将不知。

可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。最怕就是佳人对你相思入骨时，却不知你早成黄土白骨。

倘若成了红妆对白骨，那隔着的就不是山长水阔，也不是春去冬来，而是真正的生生死死。

要是那般，宁愿闺中少妇是真的不知愁为何物，一直满心欢喜地等待夫君凯旋，衣锦还乡。

可她怎会真的不知愁，杜丽娘与柳梦梅是在梦中定情又生死相隔才知情为何物，而她与夫君是先结为夫妻知道情为何物才面临人间别离。

从不知愁到忽见，再到悔教，看似一波三折，实则心里早有了闺怨，陌上春光只是情感载体。

就像李白笔下的女子思念夫君时，“春风不相识，何事入罗帏”，只不过王昌龄处理得更含蓄。

3.怨

繁华事散逐香尘，流水无情草自春。

日暮东风怨啼鸟，落花犹似坠楼人。

—唐·杜牧《金谷园》

杜牧笔下的春色如许惹人怨，不是深闺女子的自哀自怨，而是身为男子对红颜薄命的哀怨。

这位红粉佳人，名为绿珠，曾是西晋富豪石崇最爱的宠妾，能歌善舞，善解人意还美艳绝伦。

如此倾城绝色，自然易引起人他人觊觎，石崇失势后就遭到了宿敌赵王伦手下人孙秀的索要。

没想到一向喜欢斗富耍横的石崇却断然决绝，惹怒了孙秀和赵王伦，非要将石崇置之死地。

更没想到的是，兵临城下后石崇我因你而获罪的一句哀叹，竟换来绿珠金谷园的纵身一跃。

绿珠坠楼而亡，而奴家愿效死于君前的刚烈坚贞终成千古绝响，不久石崇也死于刀光剑影中。

当晚唐才子杜牧经过金谷园遗址，想到昔日繁华浑如梦，想到绿珠之命比纸薄，唏嘘不已。

繁华尽逝，佳人已去，可流水无情依旧流，芳草无义春自绿，丝毫不管人间悲欢与世事沧桑。

只有落日余晖里的春鸟哀鸣，如泣如诉，如怨如慕，仿佛为昔日繁华与绿珠薄命而哀怨同情。

此刻金谷园纷飞的落花就像绿珠坠楼时那么令人心痛，杜牧对绿珠的同情哀怜由此达到顶峰。

此时杜牧监察御史分司东都洛阳，躲过了长安的甘露寺之变，这份凭吊里也夹杂着兴亡慨叹。

4.愁

扬子江头杨柳春，杨花愁杀渡江人。

数声风笛离亭晚，君向潇湘我向秦。

—唐·郑谷《淮上与友人别》

折柳送别是古人尤其文人墨客表达惜别怀远的方式，但在郑谷笔下写出了新意。

他不只写出了送别地点扬子江头杨柳依依的背景渲染，还将折柳曲融入其中，惜别情谊更浓。

但最妙的是以纷飞柳絮寄托离愁，不直言因离别而哀愁，而将愁苦的源头指向如烟似缕的柳絮，是柳絮的漫天飞舞让渡江人满怀愁绪。

一般而言，诗人以柳树寄寓离愁 ，大都集中在杨柳依依、柳枝条条和杨柳春色等整体意象。

很少聚焦到柳絮，将这一意象运用到极致之人，莫过于后来的苏轼：细看来，不是杨花，点点是离人泪。

而郑谷如此浓墨重彩地把愁绪寄予到柳絮之上，或许也是拥有与苏轼相通的情感体验。漫天飞舞的柳絮给人一种漂泊无依又缠绵哀怨之感，令人愁上加愁。

有了这层铺垫，晚风吹来离别的笛曲，暮色笼罩在离人的心头，君南下潇湘我北上长安，无需任何浓情重语，已将惜别深情与人生离愁演绎到极致。

这不只是一次离别，而是人生万千次分别的缩影，不只聚散无常还南北歧路，奔向人生不同的方向，有的一别甚至是永别。

5.怅

谁道闲情抛掷久？每到春来，惆怅还依旧。日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦。

河畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有？独立小桥风满袖，平林新月人归后。

—南唐·冯延巳《鹊踏枝·谁道闲情抛掷久》

风乍起，吹皱一池春水。冯延巳曾以一池春水搅动女子春心，写下《谒金门》。

南唐中主李璟却取乐“吹皱一池春水，干卿何事”，或许这首《鹊踏枝》也是冯延巳的答案。

当初他淡定自若地答，“未若陛下小楼吹彻玉笙寒也”，极为机智妥帖，但并未言说干卿何事。

而在此词里，冯延巳将其归结到闲情，这种无法排遣的新愁年年有，每到春来旧愁还依旧。

如此新愁旧情，让人备感折磨，只能在花前日日醉酒，丝毫不在乎镜中自己朱颜改、身消瘦。

他也想问问河畔芳草和年年柳色，为何每到春来就如此难以琢磨，闲情抛不下，哀愁挥不掉。

可天地不语，他只能独立桥头任凭晚风拂过衣袖，看着新月爬上树梢头，平林深处再无人影。

一切笼罩在月色林间的影影绰绰里，只有他独立中宵的身影拉得很长很长，直到寂寥人定。

而这闲情几许和愁绪几多，到底有没有化解我们不得而知。只剩最后的月明独立，回味无穷。

冯延巳到底为何而愁也没有直言，或许是有所寄托而采用曲笔，也或许只是单纯的伤春之作。

这种情感体验，或许就是春天到来时一种情感与生命的觉醒，人在青春年少的时候最易萌发。

就像贺铸所言，“试问闲愁都几许？一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”，有时说不清道不明。

可人到中年后，越来越容易被生存压力所挤压，失去闲情，丢掉诗心，忘记曾经也想与人风花雪月、仗剑走天涯。

好在有这些诗词，提醒我们记住来时路，因为多情，春色才会更美，人生才有了更多可能。就像歌词里所唱，我要的不是雪，而是有你的冬天。

同样，我们伤春也好悲秋也罢，只是想多一丝温柔以待，多一些花好月圆，多一些深情厚爱。

愿这个春天，春光不只在笔间，在山间，更在你我的眉间。