哲理催泪诗词名句（白居易5首哲理诗词）

#记录我的2023#

白居易，字乐天，晚年号香山居士。幼年聪慧绝人，襟怀宏放。贞元十二年（800）进士，授秘书省校书郎。

今天向大家分享几首白居易的哲理诗，首首都是道理，发人深思。王国维说过，人生要经历的三重境界，像这样的三句话，如果不是大词人是写不出来的。

我说，白居易这几首诗的深意，能看的出来的人，都很厉害，比如你们，都是优秀的小主。

离离原上草，一岁一枯荣。

野火烧不尽，春风吹又生。

远芳侵古道，晴翠接荒城。

又送王孙去，萋萋满别情。

——《草 / 赋得古原草送别》

这首五言律诗，是白居易的成名之作。据记载，白居易初到长安时，带着诗稿前去拜谒著名诗人顾况，顾看到他的名字白居易时，开玩笑地说“米价方贵，居大不易！”及翻阅诗卷，读到“野火烧不尽春风吹又生”一联时，大加赞赏，连声说道：“有诗如此，居天下亦不难，老夫前言戏之尔”

首联破题，总写古原草。“离离”写春草茂盛，“原”写地域广袤，二者搭配在一起，使人放眼望去，有一种开阔、无边无际之感。

正是这些野草，随着季节的变化，一年之中，有一次枯萎，也有一次繁荣，周而复始，永无休止，这是自然规律。“一”字重叠，形成咏叹，为引出下一联先作好铺垫。

野草的最大特点，是具有顽强的生命力，它是烧不尽也铲不绝的，只要根系存在，照样发芽生长，覆盖大地。作者抓住了这一特点，经过锤炼，概括出“野火烧不尽，春风吹又生”这样传唱千古的哲理名句。

野火燎原，惊心动魄，转瞬之间，草木皆尽。然而，这只是暂时的，一旦季节变化，春风吹拂，在原来烧过的土地上，小草又悄悄冒出新芽，很快绿遍原野，欣欣向荣。这两句所以受人们的赏爱，就在它以“烧不尽”和“吹又生”这样质朴的语言，揭示了事物生生不已的自然规律，给人以哲理性启迪。今天，引者往往用它来说明新生事物是压抑不住的，虽然有时暂受挫折，但总有一天会战胜腐朽势力。

《楚辞·招隐士》中的“王孙游兮不归，春草生兮姜萋”句子，就是送别、盼归的名言。“又送王孙去，萋萋满别情。”这里，作者化用楚辞句意，大意是说：在这美好的春天到来之际，芳草萋萋，一片碧绿，此时此刻给朋友送行，真有难分难舍之情啊！到此点明送别，结清题意，使草与情融为一体，令人回味。

“萋萋满别情”一句极为含蓄，南唐后主李煜在其《清平乐》中将这一句发展成“离恨恰似春草，更行更远还生”，足见此句对后世的影响。

综观全诗，立意新颖，构思精妙，风格隽永，描写生动，夸张得体，用字警炼，虽是命题作诗，却能融进生活感受，哲理见解，字字含情，句句切意，故能千古流传，脍炙人口。

人间四月芳菲尽，山寺桃花始盛开。

长恨春归无觅处，不知转入此中来。

——《大林寺桃花》

首句“人间四月芳菲尽”，不论是用字还是造句，都很平常，不假雕饰，不过是说：在四月的郊原上，一些早开的桃花都落了，春已归去。诗人似乎有些留恋，有点惋惜。“芳菲”虽指繁卉茂草，但这里主要说的还是桃花。

接下来一句“山寺桃花始盛开”，情景则大不相同了，表现出一片惊喜之情。如果说“芳菲尽”给人的感觉是“山重水复疑无路”的话；那么，“始盛开”给人的感觉则是“柳暗花明又一村”了。诗人正是用这鲜明对比的手法，在平淡中显出新奇，令人赞叹。

“长恨春归无觅处”，也很平平，不过是说：眼下春已归去，暂时不可复见，虽然明春还会回来，但总觉得有些遗憾，有点怅惘，故此以为“长恨”，这恐怕也是人之常情。可是一经引出“不知转入此中来”一句，情景又大大不同了，狂喜之情溢于言表。一个“转”字，视无情为有情，把景物简直是给写活了。

“不知”一词用得尤其精妙，表现了意外的惊诧。

这首诗通过诗人对春天的不同感受，不仅形象地揭示了“山高地深，时节必晚”的自然规律，蕴含哲理；而且还深刻地写出了诗人感情跳跃性的变化，正当他为大地的春光匆匆归去而愁绪满怀之际，有幸登上庐山，看到大林寺桃花盛开景象怎能不且惊且喜，乃至于心花怒放呢！

简单点说，这首诗的深意等同于“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”遇到问题不必过于纠结，或者在转角处会发生新的生机呢？

有木名凌霄，擢秀非孤标。

偶依一株树，遂抽百尺条。

托根附树身，开花寄树梢。

自谓得其势，无因有动摇。

一旦树摧倒，独立暂飘飖。

疾风从东起，吹折不终朝。

朝为拂云花，暮为委地樵。

寄言立身者，勿学柔弱苗。

——《有木诗八首·其七》

《有木诗》共有八首，皆属寓言诗。每首各咏一木，均以“有木名……”领起，既相互联属，又独立成章。

此诗共十六句，以叙述描写形式出之，构思缜密，语言通俗，意脉连贯，描写生动，富于哲理，大体可分四个层次。

一至四句为第一层。起句点题，对凌霄花全方位描绘。

此花虽然欣欣向荣，一派生机，甚至有点不可一世，但它并非有什么特殊的本领，而只是“偶依一株树，遂抽百尺条”罢了。这里作者不仅描绘出它高至百尺，气凌霄汉的形态，而且也道出它善于高攀，援物生长的本性。

五至八句为第二层。描绘凌霄青云直上，自鸣得意的神情。

凌霄所以能够得势，高高在上，完全是依附它物的结果，从根到梢都是如此。这里的一“附”一“寄”两个词语，既照应了上两句，使前后意脉贯通；又生动传神地表现了凌霄虽势高花盛，但却缺乏气节，贬抑之意，溢于言表。这是写其“得势”。

九至十二句为第三层，承前继续生发，但却有转折。

作者用“一旦”宕开一步，与上四句形成鲜明对比。凌霄看起来身达百丈，高高在上，不可一世，而一旦失去依赖之物，没有了靠山，它便立刻香消玉殒，在疾风的吹拂下，飘摇委地，失去以往的风采。这是写其“失势”，与上一节写其得势形成强烈的反差。

十三句至结尾为第四层，既有描述，又有议论，寄寓良深。

“朝为拂云花，暮为委地樵”，总括前十二句，既有一气呵成之势，又有言简意赅之妙，虽然有些夸张，却也合情合理。最后两句点明借物喻人之意，卒章显志，以儆世人，真可谓苦口婆心，循循善诱，令人读了怎能不为自己敲起警钟？

这首诗富于形象，含有理趣，它深刻地揭示了内因与外因辩证关系的同时，特别强调内因的重要作用，借此告诫人们：人生在世要自立自强，努力奋斗，不要依赖别人，攀附权贵，否则一旦失去靠山，自己也就垮了，乃至死无葬身之地。

朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。

但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。

草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。

不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。

——《放言五首·其一》

白居易的《放言五首》，作于唐宪宗元和十年（815）被贬去江州途中，这组《放言》诗是和元稹《放言》长句而作，当为政治抒情诗，对社会、人生一些问题发表见解和议论，以表示对当时朝政的愤懑和自己遭遇的不平。这里选的是第一首和第三首。

首联直接点明本诗的主旨，要辨别真伪，勿为假象所蒙蔽：“朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。”作者开明宗义地告诉人们：一些两面派人物，早晨还装得道貌岸然，还真像那么回事，可是到了晚上就变了样，露出了虚伪的面目。

从古至今，这类事情无处不有，可是又有多少人能够识破他们的庐山真面目呢！这里的一“朝”一“暮”，不仅道出了两面派的变化之快，也表现了作者对他们的蔑视与憎恶。

颔联运用典故，以事实来说明真伪的难辨：“但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。”这句说臧武仲，此人道貌岸然，善于伪装，被人们称为“圣人”，而孔子却指出他是凭借实力要挟君主的奸诈之徒。对句写宁武子，此人智慧非凡，不易辨识，被一般人看作是愚人，而孔子却称道他是佯装为愚的智者贤人。古往今来，奸邪和高贤就是这样难辨，而臧武仲与宁武子，只是他们中的两个典型罢了。

辨别真伪的必要：“草营有耀终非火，荷露虽团岂是珠。”意思是说：草丛间的萤虫，虽然有光，但它毕竟不是真火；荷叶上的露珠，虽然浑圆，但它终究不是珍珠。这一联蕴含着深刻的哲理，告诉人们：世界上尽管有许多相类似的东西，但只要我们仔细观察，认真辨别，就会发现真伪，不为现象所迷惑；假的毕竟是假的，只能蒙骗一时，不能蒙骗一世，迟早会有真相大白的时候。

识别真伪的方法是比较：“不取潘柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。”作者根据以往的经验，告诉人们说：如果不用潘柴之火与照乘之珠来和萤火、露珠相比较，又怎能识别优劣、真伪呢？

这也就是常言所说那两句含有真理的语言：“不怕不识货，就怕货比货。”有比较才能有鉴别嘛！

赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。

试玉要烧三日满，辨材须待七年期。

周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。

向使当初身便死，一生真伪复谁知？

——《放言五首·其三》

在白居易《放言五首》中，这第三首最为著名，因为它立意深刻，例证生动，论述透辟，又蕴含哲理，常为后人所引用。

首联伊始，作者便劈头宣布：他要告诉人们一个解决狐疑的办法，而且很郑重，用了一个“赠”字。这里，既不用钻龟占卜吉凶，也不用祝著预测祸福，那用什么法子呢？诗人欲擒故纵，没有立即说明，只留下一个悬念，吊起人们的胃口，非读下去不可，以便弄清到底是什么方法。这就为下面的描述作好铺垫，树立了张本。

接下来作者用自然界的两个实例，初步地向人们介绍了这一方法：“试玉要烧三日满，辨材须待七年期。”这两句非常有名，它既形象，又贴切，生动地告诉人们：对人或事物要获得正确认识，解决狐疑，必须经过一段时间的观察考验，要让历史去判断，不能根据一时一地就下结论，这就给人们以深刻的哲理性启示。以小见大，试玉如此，辨材如此，推而广之，识别其它事物又何尝不须如此呢？

以人为例，判断是非、解决狐疑的方法：“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。”周公本是忠臣，兢兢业业地辅佐成王，可是却遭到了流言蜚语的诬陷、攻击；而王莽在其未篡汉前，却以谦恭下士的面目出现，欺骗了不少人。

如果不用这种方法进行鉴别，能给周公和王莽作出正确评价吗？可见，要对一个人获得正确认识，必须经过时间考验，再作结论，这才是科学的态度，正确的观点。

尾联再行深入，继续论说周公和王莽：“向使当初身便死，一生真伪复谁知？”在上联例证的基础上，诗人作出推断：如果周公和王莽早逝，一个死于“流言日”。一个死于“未篡时”，还有谁能够分辨他们的真伪呢？可见，如果不用时间考验人，匆匆作出结论，必定是非颠倒，冤枉好人。这种寓哲理于形象之中的写法，小中见大，耐人寻味。